www.999120.net
 
 
    无论现代人做出了多么惊人的“前卫”举动，在我看来，这个世界归根到底都是保守的。所谓的前卫思想，无非是异想天开的人们试探性地过过嘴瘾罢了；所谓的行为探险，也不过是虎头蛇尾、昙花一现，一切终将在稳固的传统道德约束中变得诚惶诚恐。

    关于性学研究，她始终站在思想的前沿。按照战争的先锋意义理解，处于阵地前沿的士兵总是枪林弹雨所瞄准的第一目标。“李银河憧憬多边恋，前卫性观念在南京惹众怒”(《金陵晚报》7月22日)，就是充当出头鸟的必然结果。李银河此次在江苏电视台提出的性学观念中，期望为一夜情、一夫多妻、聚众淫乱等情形正名，显然是理想主义的一厢情愿，遭到批判是意料之中的事情。

    事实上，包括李银河在内的部分性学家所推崇的封建王朝一夫多妻制，以及现代西方国家的性开放，并不能给他们的学说提供可靠的理论基础。我们知道，性的不加约束也许会使人的某种属性得到解放，但秋后算账的代价可能会与满足欲望本身不成正比。例如，家庭的分崩离析、第三者的暴力报复、疾病以及私生子的泛滥等。在封建王朝中，佛朗西斯一世虽然为法国文艺复兴做出了贡献，但令这位私生活极不检点的国王闻名天下的，可能是他的性开放，他去世后送给王后的不是深情一吻，而是花柳病。与佛朗西斯一世相比，中国清王朝的同治皇帝也毫不逊色。在私生子方面，英国的乔治三世所生下的一帮王子贡献惊人：57个王孙中，有56个是野种。而在性病的传播方面，现代西方国家堪称发明爱滋病的鼻祖。

    所幸的是，现代国家以约束性制度修正了封建式的放纵。今天，对于性学家们来说，提倡新的性学理念并不意味着为旧的放纵制度招魂。我的理解是，性解放的理论目标是人性的解放。也许在学者看来，对欲望的约束才是真正不道德的，既然制度不能解放，人们也会在偷偷摸摸中自我解放。性学家所探讨的性理念对无数在非法以及不道德中实践着的人们来说，也许是值得欢欣鼓舞的。但是，这群人中的大部分也会对专家们进行咒骂。

    从事性学研究，性观念大多是前卫的，这必然要经得起来自四面八方的唾沫星子。美国性学家华生在从事性研究时与助手进行性实验，而被妻子炒了鱿鱼，他也因此获得了“坏性为专家”的恶名；德国的赫希菲尔德的性实验室被一群愤怒的人所捣毁，教授被迫四处流亡；中国的张竞生顶不住国人的口水纷飞，最终隐居终老。相比较而言，美国的性学家金西可能要幸运些，他是世界上最早在高校开性学课的人，尽管他所受到的咒骂也是世界性的，但是他的妻子却对他的同性恋与受虐狂倾向表示出了惊人的理解。当然，他的妻子也因此被世人列为被嘲讽的对象。即便是性学领域的开山鼻祖弗洛依德，他在世人面前所经受的责难也是超乎想象的，尽管他的学说影响了整个二十世纪，但他所遭受的唾骂也差不多持续了一个世纪。

    虽然，人们在听取所谓的前卫性观念时表现得异常保守，但是在批判性学家时的遣词与用句却是相当前卫的。多数人们也许会理解李银河的观念不过是一种探讨，在理论上也并非真的“狗屁不通”，但是，网上指责性学家“本人就是其理论的实践者”等骂街式语言，听了令人更为吃惊。这大概可以说明，“前卫”与“保守”并非水火不容，眼下需要修正的，或许是受众咒骂形式的“前卫”性，而非理解性学理论的“保守”性。